Homosexualität im Islam - Theorie und Praxis

Homoerotische Darstellung, safawidisch, Iran, Smithsonian Institution,
Washington

Ich hatte mich im Blog ja schon zweimal mit dem "heißen Eisen" Homosexualität und Islam beschäftigt. Einmal aufgrund eines Artikels zum neuen Buch von Prof. Thomas Bauer, in dem er darauf hinweist, dass die drakonischen Strafen für Homosexuelle im islamischen Kulturraum nie angewandt wurden, und der Import der britischen viktorianischen Moralvorstellungen im 19. Jahrhundert dazu führte, dass die islamische homoerotische Poesie nach Jahrhunderten der Blüte eingestellt wurde.
Weiterhin gab ich hier einige weitere Hintergrundinformationen, z.B. mithilfe einer Hausarbeit, die auf dem Blog al-sharq veröffentlicht wurde, sowie einem Lexikon-Zitat.

Heute kommen nun weitere Erläuterungen in Zitaten, wie meistens bei mir von kurzen allgemeinen Zitaten, hin zu immer detaillierteren Informationen, so dass diverse Ansprüche des Informationbedürfnisses der Leser befriedigt werden könnten. Dazu noch einige weiterführende Links, sowie einige Gedanken von mir.

Aus dem Lexikon des Mittelalters:
(Einige Sonderzeichen (Transkriptionen) der DMG werden nicht korrekt angezeigt.)

Homosexualität im islamischen Bereich:

Die nach dem atl. Lot im Arabischen als Liwat bezeichnete Sodomie wird durch Koran (7:81-83; 26:165; 27:54-55) und Hadith verdammt, von den Juristen gemeinsam mit ehebrecherischem Verkehr (zina) als schweres Sittlichkeitsverbrechen behandelt, wobei in der Rechtspraxis allerdings strenge Beweisregeln die Ahndung praktisch verhinderten. Trotz des religiös-moralischen Verdikts wurden Transvestiten (muhannat) und Homosexuelle (luti) in den ehemaligen byzantinischen und iranischen Ländern von der islamischen Obrigkeit geduldet, insbesondere im städtischen und höfischen Bereich, wie Literaturzeugnisse homoerotischen Inhalts zeigen (Abu Nuwas, gest. 813 in Bagdad; »Mufaharat al-gawari wa'lgilman«, ein geistreiches Streitgespräch zwischen Homo- und Heterosexuellen von Gahiz, gest. 868/869 in Basra). Homosexuelle Kontakte, üblicherweise zwischen älteren Männern und heranwachsenden Knaben, wurden durch die Geschlechtertrennung in den muslimischen Städten gefördert; das juristische und populäre moralische Schrifttum warnt vor Verführung u. a. in Schulen und Sufi-Bruderschaften. In Liebesgedichten der arabischen, später der persischen und türkischen Literatur werden bevorzugt Knaben angesprochen, da die erotische Schilderung der Frau als unziemlich gilt und der fiktionale Schauplatz der erotischen Poesie in maskuliner Sphäre, namentlich in der Schenke, angesiedelt ist. Homoerotische Züge in der Dichtung sind oft nur Topoi. Aufgrund literarischer Belege erscheint Bisexualität noch bis ins 16. Jh. in der muslimichen Oberschicht als schickliche oder gar empfohlene Verhaltensweise, wobei die homoerotische Komponente öffentlich stärker hervortritt, das heterosexuell geprägte häuslich-private Leben dagegen geringere Beachtung erfährt. Sexuelle Exzesse jeder Art werden mißbilligt (vgl. den osman. Geschichtsschreiber Mustafa 'Ali).
C.H. Fleischer

Interessant: Eigentlich sollte die "Sittlichkeit" durch starke Geschlechtertrennung gefördert werden. Doch was kam dabei heraus? Die Zunahme homoerotischer Beziehungen....
Dies beschreibt auch die Encyclopaedia of Islam in dem unteren Artikel zur Homosexualität im islamischen Kulturraum. Wobei gesagt werden muss, dass dieser Artikel von Ende der 1970er Jahre stammt, insofern durchaus in Teilen veraltet sein kann, besonders hinsichtlich der vorherrschenden Meinung, wie Homosexualität entsteht.
(Umschrift nach EI, jedoch vereinfacht. Literaturangaben weitgehend gekürzt)

LIWĀT

(A.), sodomy. There does exist in Arabic a verb lāta meaning “to attach oneself, to join oneself to”, but liwāt appears to be rather a masdar of lāta or lāwata, denominative of Lūt [q.v.], i.e. Lot; in modern Arabic there are also the terms liwāta, mulāwata, talawwut, etc., as well as a large number of euphemisms and of dialectical and slang terms. The homosexual is called lūtī or lā'it (pl. lāta), or mulāwit, when he is the active partner, although the distinction is often difficult to establish; the passive is ma'būn, and his perversion, ubna; among the synonyms, the most common is mukhannath, generally translated as “effeminate”, although in normal usage it refers to the genuine hermaphrodite. In the Muslim West in the Middle Ages, a special term, hāwī (pl. hiwā) was used in reference to professional male prostitutes (see below).
In a number of verses of the Qur'ān relating to Lot and his people, the word fāhisha, which may be rendered as “depravity”, is clearly an allusion to the vice in question, but this is even more strongly indicated by the pejorative nature of the remarks and questions attributed to this prophet: inna-kum la- ta'tūna l- ridjāla shahwatan min dūni'l- nisā', bal antum qawmun musrifūn “You commit the carnal act, in lust, with men and not with women, you are inddeed an impious people” (VII, 79/81), a-inna-kum la- ta'tūna'l- ridjāla? (XXVII, 55/54) and a- ta'tūna 'l- dhukrāna? (XXVI, 165). The punishment inflicted upon the people of Lot, in the Qur'ān as in the Bible (Gen., xix, 1,23) leaves no doubt as to the way in which sodomy should be regarded by Islam, even though it is not explicitly condemned by the Holy Book, which indeed allows a certain ambiguity in passages where the believers are promised that in paradise they will be attended by menservants ( ghilmān, LII, 24; wildān, LVI, 17, LXXVI, 19).
The statements of hadīth are, on the other hand, perfectly clear and particularly harsh, as is noted by al-Nuwayrī who, in his Nihāya, has conveniently collected them together, with the addition of the opinions of the Companions and the fuqahā' on the subject. The Prophet is alleged to have said that what he feared most for his community were the practices of the people of Lot (although he seems to have expressed the same idea in regard to wine and to female seduction: Nihāya , ii, 198). According to him, both the active and the passive agent must be killed ( yuqtal/ uqtulū 'l- fā'il wa 'l-maf- 'ūl bihi, terms which were subsequently to be applied, in grammar, to the subject and the direct object) or, more precisely, subjected to the punishment prescribed for the man guilty of zinā [q.v.], the fornicator, that is, death by stoning (fa- rdjumū 'l- a'lā wa 'l-asfal). The man who sodomises another or inflicts the same treatment on a woman, will on the Day of Resurrection be regarded as more reprehensible than carrion; needless to say, he will suffer eternal damnation, unless he obtains pardon through repentance. The lustful kissing of an adolescent is enough to earn a thousand years in Hell.
By the very fact of their existence, these hadīth s show that, while probably not very common in Bedouin society, homosexuality was not totally unknown in Arabia of the pre-Islamic period. For proof of this, one need look no further than the story of Dhū Nuwās [q.v.], who was compelled to kill Dhū Shanātir in order to escape his advances. Proverbs of the form alwat min ... (al- Maydānī, ii, 205) testify to the antiquity of the term and of the idea which it expresses; al- Maydānī cites the expression alwat min Dubb , making the last word (“bear”) into a proper name; similarly al- Djāhiz ( Mufākharat al- djawārī wa 'l- ghilmān, in Rasā'il al- Djāhiz , ed. Hārūn, ii, 136,7) quotes a Hidjāzī proverb, alwat min Dīk , in which Dīk (“cock”) would also be the name of a person; these coincidences are curious, to say the least. Whatever the case may be, animals are not exempt from this vice: al- Djāhīz himself cites the example of a ma'būn horse, perhaps castrated at an early age, which pursued male horses, mules and donkeys. The same author seems to have been the first to speak of a fabulous animal, the 'udār, which was in the habit of assaulting the men whom it encountered; its victims suffered a worm, infected anus and died as a result. In his Mufākhara , he also mentions a mawlā of  Khuzā'a, Maymūn b. Zayd b. Tharwān, who was a lā't in Kūfa and who became proverbial under the nickname of Siyāh, but was apparently viewed with an indulgence that spared him any punishment.
However, in the course of the 1st/7th century, a number of precise cases of lāta subjected to exemplary penalties are reported, especially by al- Djāhiz and al- Nuwayrī. Abū Bakr condemned a homosexual to be buried beneath the débris of a wall, and prescribed burning alive as the penalty for all those guilty of such practices; in this respect he was followed by Abd Allāh b. al-Zubayr and Hishām b. Abd al-Malik. For his part, Alī b. Abī Tālib ordered the stoning of a lūtī and had another thrown head, first from the top of a minaret; according to Ibn Abbās, this last punishment must be followed by stoning. Abd Allāh b. Umar went a step beyond the condemnation predicted by the Prophet, reckoning that these people would be resurrected in the form of monkeys and pigs. The famous letter from an Umayyad caliph ordering the governor of Mecca or of Medina to “hold a census” of the mukhannathūn of the town corresponds to a real situation, even if the tradition itself is contrived.
In fact, the increase in prosperity brought about by the rich flow of spoils from the conquered lands was accompanied, paradoxically, by the corruption of morals in the two holy cities. As regards the subject which concerns us here, information relating to the development of music and song reveals the presence of mukhannathūn, who were apparently for the most part of foreign origin. It may thus be assumed that from this time homosexuality became less of a rarity as the result of a rapid process of acculturation. A defender of paedophiles, of lovers of ghilmān, depicted in the Mufākhara of al- Djāhiz, observes in effect that natural love is a feature of Bedouin culture and of simple morality and that if the ancient Arabs glorified woman, this was because they knew nothing of the refined pleasures of this world, which are only to be encountered in a highly civilised society.
All the same, it is not impossible that the decisive impulse came with the arrival of the Abbāsid army from  Khurāsān and that homosexuality subsequently spread more widely under the new dynasty. In fact, tradition attributes to al- Amīn tastes so depraved that his mother, Umm Dja'far, was obliged to procure for him slave women with the physical characteristics sought after by lāta among boys and to dress them in masculine clothing, in the hope of inducing him to adopt more conventional morals.
It was no doubt such episodes that gave rise to the fashion for “masculine girls”, ghulāmiyyāt, a trend widely reflected in literature. In Ifrīqiya, the Aghlabid Ibrāhīm II was surrounded by some sixty catamites, whom he treated in a most horrific manner. At Cordova, 'Abd al- Rahmān III had executed a young lad from Léon who was held as a hostage, the future St. Pelagius (Pelayo), because he had refused his advances. Homosexual tendencies are attributed to al- Mu'tasim and to some of his successors, and it is probable that this is not a case of slander designed to justify a vice vigorously opposed by the fuqahā'.
In general, the hadīth relating to the punishment of the lūtī (see above) provides the base for the opinions of jurists, but a distinction tends to be made, in the application of the legal sanction ( hadd ), according to whether the culprit is muhsan or not, that is, in practice, whether he is married or celibate. Ibn Hanbal and his followers appear to be the most severe, since they insist that in all cases the culprit must be put to death by stoning, while the other schools are in general content with flagellation, with or without banishment, if the man is not muhsan ; it should be noted in addition that it is sometimes recommended that the prescribed penalty (one hundred strokes) should not be applied in full, and Ibn Hazm goes so far as to reduce the number of strokes to ten. These variations correspond to the uncertainties surrounding the definition of the penalty to be imposed for fornication [see Zinā for details], but also betray a tendency towards indulgence; moreover, since proof is always difficult to establish, there is little likelihood of the punishment actually being applied.These circumstances do not prevent moral pundits from considering illegal a lustful glance in the direction of a beardless youth (amrad), and the Hanbalīs forbid men to walk in the street with women or with adolescents.
The legal provisions set out above are thus to a large extent theoretical, since homosexual relations have always been tolerated. They were common in religious brotherhoods and in educational institutions, and schoolmasters had an unenviable reputation in this respect, as is shown by many anecdotes. The nudity of the public baths did nothing to discourage such practices, and the paragraph devoted by H. Pérès to homosexuality in al-Andalus refers specifically to the hammām .
As regards women, the Aghānī mentions a love affair between a certain Hind (named, incorrectly, as the daughter of al- Numān b. al- Mundhir by S. al-Munadjdjid, al- Hayāt al-djinsiyya 'ind al- 'Arab , Beirut 1958, 14; see Masūdī-Pellat, index, under Hurāqa) and Zarqā' al-Yamāma, which would be the oldest example of Sapphism among the Arabs, but in this particular case we have a work of imagination, called moreover Kitāb Hind wa-bint al- Nu'mān by Ibn al- Nadīm, who cites a dozen love romances with female names in their titles (e.g. K. Ruqayya wa- Khadīdja, K. Salmā wa- Su'ad, etc.). Although information is scarce, it is likely that sahq/ sihāq/musāhaqa, while not widespread, existed no less than male homosexuality, since according to the relevant hadīth it is also identified with zinā ( sihāq al- nisā' zinā bayna-hunna). These practices, which al-Djāhiz knew well, spread in parallel with sodomy, at least in the leisured classes of Arab-Islamic society, if we are to believe the rather late works of eroticism which will be mentioned in due course; in any case, at the end of the 3rd/9th century, Abu 'l- Anbas al- Saymarī wrote a Kitāb al- Sahhāqāt, of which apparently no traces remain. In addition, the sodomisation of women, although formally forbidden bby the Prophet (see above and the hadīth : lā ta'tū l- nisā' min mahāshshi-hinna / adbārihinna) would seem to have been a fairly common practic.

Besides female prostitution ( bighā'), there is abundant evidence of male prostitution. It is not known how much credence should be attached to an allegation by Ibn Hawqal, reiterated in part by al- Idrīsī, according to which the Kutāma Berbers “offer themselves to their guests as a token of hospitality, without any sense of shame”, while at Sétif, they are content to offer their male children. Inconsistencies in these passages are such as to cast doubt on the author's claims.
In any case, the presence of professional deviants ( mu'ādjirūn) in the larger towns has been frequently attested by travellers. Mention has been made of transvestites, for example in Bougie, in Tunis where Leo Africanus saw young boys prostituting themselves, in Fez, where the same author encounters what he calls cheua (= hiwā, a term of particularly common usage in Spain; see Dozy) living with men in hostelries. Such statements cover such a broad expanse of time that they cannot but be a reflection of a permanent situation which has, moreover, persisted into the present day. It need hardly be said that the authors of works of hisba utterly deplore these deviants and the moral corruption for which they are responsible, but not one of them is so severe as to demand for them the capital penalty ordained by the afore-mentioned hadīth . According to Ibn 'Abdūn, the hiwā are to be expelled from the town and severely punished if they return, since they are accursed of Allah and of the whole people; al- Saqatī speaks only of mukhannathūn (singers disguised as women), whom he forbids to wear their hair long over the temples or to attend banquets and funerals. Although the repression of liwāt , in the strict sense of the word, forms a part of the general censorship of morals, these works contain few specific references to it.
It should be said that this phenomenon, while provoking the disapproval of a number of moralists loyal to the tradition of the Prophet, has for the most part been viewed with indulgence — if not actively condoned—even in circles which would appear to be furthest from it.
Firstly, homosexuality was a theme favoured by libertine poets who, especially from the 1st/7th century onwards, glorified homosexual love quite shamelessly, often in terms of intolerable obscenity; in the interminable list of these poets, the first place belongs without doubt to Abū Nuwās who, even without the dedication of the 1001 Nights plays a role of unassailable eminence in this regard. His master Wāliba b. al- Hubāb, who is thought to have debauched him, Husayn b. al, Dahhāk, Mutī b. Iyās and a great number of others, were imitated and sometimes overtaken by exponents of mudjūn [q.v.] and of sukhf , which Ibn al- Hadjdjādj made his speciality, as well as by Ibn Quzmān in his celebrated zadjal s.
On the other hand, there are a great many poets who have not hesitated, at some point or other in their career, to sing the praises of a youth, in many cases no doubt, less from personal taste than from the desire to conform artificially with a general trend. In fact care should be taken not to accuse all such writers of libertinism, for it was conventional practice to glorify wine, women and favourites, without becoming personally involved in debauchery or violating the rules of Islamic ethics. We may cite, as a simple example, the theme of dabīb, of “crawling”, appropriate perhaps for an Imru' al- Qays who lived in a society where it was possible to crawl under the tent in order to approach a woman, but purely conventional in the case of a city-dweller like Ibn Shuhayd who, unlike the pre-Islamic poet, uses, in poetry of a high standard of sophistication, the masculine form to designate the person in question, whose sex thus remains undefined. Leaving aside the mystics, who frequently adopt an equivocal posture, the use, by poets whose morality is not suspect, of the masculine form in their love poems, derives less from a desire to shock than from a sense of modesty and from respect for a tradition that was reckoned to be harmless, a tradition maintaining an ambiguity universally accepted and appreciated.

In the sphere of prose, the most significant, if not the oldest writing, is certainly the Mufākharat al- djawārī wa 'l- ghilmān of al- Djāhiz who, always prone to cultivate the genre of munāzara , debate, of which he is one of the pioneers in Arabic literature, presents in the form of a stylised dialogue arguments exchanged between homosexuals and men of normal sexuality. So as to leave no doubt as to his own tastes, this author saw fit to publish a Risāla fī tafdīl al- batn 'alā 'l- zahr in which he plays on the different meanings of batn — “stomach” and zahr— “back” in order to demonstrate, with a great deal of humour, the superiority of the former; he goes so far as to attribute to sodomy the destruction of the people of Thamūd [q.v.], which is thus accorded the same status as the people of Lot.
In the Mufākhara , there are a number of anecdotes which testify to the popularity of stories of lāta from the 3rd/9th century; these were to find a place in collections compiled in later times for the entertainment of what were, in appearance at least, the most puritanical sections of society. A characteristic manifestation of this somewhat perverse taste is encountered in the work of al- Tawhīdī, who devotes a chapter of his Imtā', the 18th night to mudjūn and naturally tells the story of a lūtī.
The example set by al, Djāhiz in his Mufākhara has been followed by quite serious authors who have left analogous writings, among which we may mention al- Wasāta bayn al- zunāt wa 'l- lāta by Ibn Hindū and the Kitāb al- Hikāyāt by Badr al- Dīn al- 'Aynī. In addition, the vice in question inspired a specialised literature all its own, notably consisting of advice on techniques of seducing young men. The writers of works of eroticism (see Djins) mostly devote some space to sodomy; on this point, the most characteristic works are without doubt the Nuzhat al- albāb fī- mā lā yūdjad fī kitāb of al- Tīfāshī and the Nashwat al- sakrān of Muammad Sādiq Hasan Khān.
In the Mufākhara of al- Djāhiz, which has nothing in common with the preceding works, the advocate for the djawārī claims that there has never been a case recorded in which love for a youth has proved fatal, while tradition is full of examples of heterosexuals who have pined away, lost their reason or died for love. However, there are apparently authentic accounts which contradict this assertion. Al- Dabbī relates, after Ibn Hazm: “the incredible adventure ... of a certain Amad b. Kulayb, poet and grammarian of Cordova who, in 426/1035, died of grief because one of his fellow,citizens, a member of the Andalusian patrician class, persisted in rejecting his advances”; the same story is told by Yāqūt who also relates, after al- Sanawbarī, the story of a bookseller of Edessa (al- Ruhā) named Sa'd, whose shop was a literary salon frequented by poets and in particular by a young Christian called 'Īsā; Sa'd developed a violent passion for the latter, and did not cease pursuing him and dedicating poems to him; 'Īsā became a monk, and, finally denied access to the monastery, Sa'd set fire to all his possessions and became a vagrant. He died eventually of consumption, but the governor of the town accused the monks of having killed him and condemned the young man to death; the punishment was averted following the payment of a large sum of money, but when 'Īsā went to visit his parents, the local children pelted him with stones and called him an assassin. A third story tells of a poet in love with a young monk who pines away with grief and dies the very moment that he meets the object of his infatuation.
From anecdotes such as these one gains the impression, on the one hand, that the authorities and the people did not regard the inclinations of these homosexuals as immoral, and on the other, that monasteries and monks played an inauspicious role. It is quite clear that poetry and works such as the Diyārāt of al- Shābushtī regard monasteries [see DAYR ] as places of debauchery frequented by lovers of forbidden delights. One must, however, proceed with caution, because once again we are faced with a poetic theme whose treatment is analogous to that of the glorification of unnatural love by poets who are influenced more by respect for a tradition than by any desire to become personally involved in the acts to which they refer. In this context, the adventure of the Andalusian poet al- Ramādī, the account of which is borrowed by H. Pérès from a work of dubious authenticity, the Matmah, al-anfus of Ibn Khāqān, seem to us no more authentic than the braggings of Ibn Shuhayd, in a poem composed in imitation of Abū Nuwās.

The fact remains that in the Middle Ages, many attacks on Islam by Christians were based on the frequency of homosexual relations which, in their view, were permitted by the Qur'ān and which characterised the behaviour of Muslims; they based this opinion on verse 20/16 of Sūra IV which they misinterpreted as referring to sodomy, without taking account of the condemnation of “depravity” which it contains.
It is indeed difficult to measure precisely the extent of the phenomenon, but it should be recognised that the separation of the sexes, which is a particular feature of Islam, has played a significant role in promoting it, among women as much as among men, and the precautions taken against such behaviour (al- Nuwayrī, for example, entitles the chapter cited above al- tahdhīr min al- liwāt) did not succeed in preventing it. It is now known that homosexuality, once regarded as a punishable offence, is caused as much by genetic as by social and psychological factors, but it seems that in the event the latter have played the leading role in the proliferation of what remains, to a large extent, a vice.

Neueren Datums ist da schon eine Untersuchung, die man vollständig online lesen kann, durch folgenden Autor aus dieser renommierten Fachzeitschrift:

LIWAT IM FIQH:
MÄNNLICHE HOMOSEXUALITÄT?

Arno Schmitt
Journal of Arabic and Islamic Studies 4 (2001–2002)

Ein Auschnitt:

ZUSAMMENFASSUNG 

• Der Qur'an verbietet liwat, setzt aber keine Strafe fest. 

• Die  fuqaha' stellen ihn unter Strafe, machen aber den Vollzug der Strafe vom Geständnis abhängig. 

• Die Gesellschaft duldet ihn, solange es diskret geschieht. 

Das islamische Recht weist nicht nur zur Praxis, sondern auch zu den Normen der islamischen Gesellschaft große Differenzen auf: Wahrend das Recht  liwat  an einem Mannlichen kategorisch unter Strafe stellt, haftet dem  ‚Aktiven‘ gesellschaftlich kein Makel an. Aus Rucksicht auf den Geluteten und/oder auf das islamische Recht wird jedoch Diskretion erwartet.
Im Vergleich zum alten Griechenland, in dessen Oberschicht Päderastie Institution war wird deutlich, daß sich die Gesellschaft durch das nominelle Verbot der Moglichkeit begibt, formend zu wirken: Wo ein Verhalten ins Halbdunkel gedrangt wird, wo Sex zwischen Männlichen nicht Teil eines Verhaltensensembles mit Geselligkeit, Unterweisung, kulturellen und sportlichen Veranstaltungen ist, wo die Familie eines jugendlichen Partners davon nichts erfahren darf, ist die Gefahr der Reduktion auf das Sexuelle großer.
Wie kam es zu diesem Auseinanderklaffen von gesellschaftlicher Praxis und schari'a: Warum stellten die fuqaha' liwat unter Strafe, obwohl sie das nach dem Heiligen Buch nicht zu tun brauchten? 
Es konnte daran liegen, daß die  fuqaha' alles andere als einen Querschnitt der muslimischen Bevölkerung bildeten. Die  fuqaha' und ahl al-hadith (Malik b. Anas und Ahmad b. Hanbal gehoren zu beiden) heben sich nicht nur von der Masse der kleinen Leute und Bauern ab, sie können auch von den im Weltlichen Tonangebenden unterschieden werden: soziologisch (dem Stande nach), psychologisch (nach Temperament und Neigung) und ethnologisch (der Herkunft nach):

1. Die fuqaha' haben meist ein bürgerliches Umfeld, sie oder ihre Verwandten sind wie S. D. Goitein und H. J. Cohen gezeigt haben Händler und Handwerker – das Leben der Burokraten (kuttab), der Literaten und Hofdichter und des Militars ist ihnen relativ fremd. 

1. Die fuqaha' interessieren sich anders als Ubersetzer und Mediziner, Philosophen und Gnostiker, und auch manche Theologen und Mystiker wenig fur die hellenistisch-städtische Kultur. 

1. Die  fuqaha' und  ahl al-hadith  sind arabischer als die Literaten, Philologen und Sekretäre (kuttab); man findet sie eher in Medina, Kufa oder Basra als in Damaskus oder Bagdad. 

Übrigens gibt dieser Ansatz eine mogliche Erklarung fur die relativ milde Haltung der frühen Hanafiten zu liwat. Die Medinenser lebten nicht nur in größerer geographischer Distanz zum (lockeren, weintrinkenden) Hof, sie standen in einer gewissen Opposition zu ihm; das Verhältnis von Abu Yusuf, immerhin – anders als Abu  Hanifa und asch-Schaibani – ein „richtiger Araber“, zur weltlichen Elite war ein ganz anderes.
Nachdem das in privaten Zirkeln „gemachte“ Recht, als göttlichen Ursprungs anerkannt war, das zwar fortentwickelt wurde, aber als unabänderlich galt, und der Staat zum Wachter dieses Rechts erklärt worden war, mußten die  lutiyun sich anpassen. Während in Systemen menschlich gesetzten Rechts ein solches Auseinanderklaffen von Rechtsempfinden und Gesetzestext langfristig beseitigt werden muß, hat die muslimische Gesellschaft sich mit ihrem als unwandelbar gedachten göttlichen Recht zu arrangieren gewußt – durch Verstellung und Verhüllung seitens der Täter, sowie die Bereitschaft des Rechts, solch sündiges Tun nicht zu enthüllen.

Ich bin kein Fachmann für Homosexualität, und habe keine Zeit mich da stark einzulesen, deshalb nur einige Zitate.

Kurz, Homosexualität ist keine "Krankheit", die therapierbar wäre, oder die man in der Kindheit durch eine "Gegen-Erziehung" vermeiden könnte. Dieses weit verbreitete Vorurteil, welches nicht nur unter Muslimen grassiert, sollte man ebenso verbal bekämpfen, wie viele andere Vorurteile, die z.B. die Mehrheitsgesellschaft über hiesige Muslime oder Deutschtürken haben, und wo sich zurecht (!) die Muslime dagegen verwahren, dagegen wehren und manchmal darunter leiden.
Gerade weil die Muslime Ausgrenzungserfahrungen, Diskriminierungen, oder ähnliches oft erfahren mussten, sollten sie eigentlich sensibilisiert dafür sein, wenn sie selber (neben vielen aus der Mehrheitsgesellschaft) andere Gruppen wie z. B. die homosexuellen Muslime ausgrenzen, verdammen, verurteilen, usw. Das dieses jedoch graue Theorie bleibt, und extrem abhängig vom Bildungsgrad der Migranten ist, konnten die neu hinzugezogenen Russlanddeutschen in den 1990er Jahren feststellen, die von bestimmten deutschtürkichen Gruppen diskriminiert wurden. Also Diskriminierungserfahrungen, Macht- und Ohnmachtserfahrungen, in diesem Falle an die nächste als hierarchisch niedriger angesehene Gruppe weitergeleitet wurden.
Zumindest, solange sie in einem Rechtsstaat wie der Bundesrepublik leben haben die Muslime, wie auch die Nichtmuslime die Gesetze zu achten, und dazu gehört auch das Diskriminierungsverbot gegenüber Homosexuelle, denn die Menschenwürde ist unteilbar und Menschenrecht.
Wie oben schon angedeutet, dies betrifft nicht allein Muslime, sondern auch Teile der christlichen Kirche, sowie andere gesellschaftlichen Gruppen, z. B. den Fußball, als eine der Sphären, wo Homophobie noch stark verbreitet ist. Ich verlange also nicht sofortige 180-Grad-Wendungen von Teilen der muslimischen Community, weg von Homophobie, hin zu Homophilie, wenn schon Teile der deutschen Gesellschaft "noch nicht soweit" sind. (Auch wenn gleichzeitig die Muslime dasselbe von der deutschen Gesellschaft in einem anderem Feld gerne sehen würden, von jetzt auf gleich: Weg von der Islamophobie, hin zur Islamophilie).
Nein, was ich von einigen aus der muslimischen Gemeinde erwarte ist, dass sie sich mit ihrer eigenen Geschichte mehr auseinandersetzen. Sie kennenlernen, denn offensichtlich gibt es da allgemein gesprochen oft noch Defizite. Von dem Umgang der Muslime mit Homosexualität im Laufe von 1400 Jahren. Das wäre schon mal ein erster Schritt hin zu einem modernerem Verständnis vom pluralem Zusammenleben im globalem Dorf des 21. Jahrhunderts. Im zweiten Schritt können dann ggf. die Quellen neu gedeutet werden, wie es einige Reformtheologen schon tun, und getan haben. Ansätze dazu siehe unten.

Denn Tatsache bleibt, und wirft sofort Fragen auf: Homosexualität kommt nicht nur beim Homo Sapiens vor, sondern im gesamten Tierreich, wo soziale Prozesse eine Rolle spielen. Also in Gottes Schöpfung (nach monotheistischer Vorstellung).

Meyers Lexikon:

Neuere sexualwissenschaftliche Theorien gehen davon aus, dass Menschen mit einem offenen sexuellen Potenzial (Bisexualität) ausgestattet sind und die Übergänge zwischen polaren Formen der Sexualität fließend sind. Biologisch wird eine konstitutionelle (genetische) Komponente diskutiert; familiäre Häufungen homosexuellen Verhaltens werden beschrieben...

Wikipedia: Homosexualität:

Die heute unstrittige Tatsache, dass es verschiedene Grade zwischen Homo- und Heterosexualität gibt, hat man Anfang des 20. Jahrhunderts mit dem Begriff der Bisexualität zu fassen versucht. Viele Sexologen vertreten die Ansicht, dass fast jeder Mensch bisexuelle Anteile besitzt, die manchmal mehr, manchmal weniger stark ausgeprägt sind. ...Entsprechend habe die Psychoanalyse aufdecken können, dass alle sogenannten Normalen neben ihrer manifesten Heterosexualität ein sehr erhebliches Ausmaß von latenter oder unbewusster Homosexualität erkennen ließen.

Wikipedia: Gay Affirmative Psychotherapy:

Es wird nicht davon ausgegangen, dass Homosexualität aus einem "reparativen Antrieb" entspringt, während Heterosexualität das Ergebnis einer unbeschadeten Kindheit sei, sondern der Ursprung beider Orientierungen wird in etwa in den gleichen Trieben gesehen. Homosexualität ist dabei keine „Verkehrung“ der Heterosexualität, sondern in ihrer Genese ebenso eigenständig strukturiert und rekonstruierbar. Diese Haltung wird in Westeuropa und in den USA von den meisten Psychotherapeuten vertreten.

Zusammenfassung aus der Infobroschüre:

LIEBE VERDIENT RESPEKT
Informationen zur Homosexualität
SEVGI SAYGIYA DEGER
Escinsellik hakkında bilgiler

Nur über eines sind sich die meisten Wissenschaftler einig: Die sexuelle Ausrichtung liegt sehr frühzeitig fest, lange vor der Pubertät. Ob wir homosexuell oder heterosexuell sind, liegt außerhalb unserer Einflussmöglichkeiten und unseres Willens. Eltern müssen sich nicht vorwerfen, sie hätten etwas „falsch gemacht“. Ebenso wenig muss jemand Angst haben, sein Kind könnte zur Homosexualität „verführt“ werden.

Je freier die Gesellschaft ist, desto eher können diese natürlichen Variationen der menschlichen Sexualität auch zutage treten, und ausgelebt werden. Vorhanden waren sie jedoch schon immer. Seitdem soziale Lebenwesen auf diesem Planeten wandeln. Und also nach muslimischer Vorstellung: Seitdem es Gott so gefiel...

Weitere Hintergrundinformationen:
Seriös:
Sexuality and eroticism among males in Moslem societies von Arno Schmitt, Jehoeda Sofer


Viele weitere (eher praktische, denn theoretische) Hintergrundinfos des
1. Bundeskongress türkeistämmiger Homosexueller
Berlin 2003
gefördert durch das Auswärtige Amt

(Vielleicht hören hier einige Muslime zum ersten Mal etwas direkt von muslimischen Homosexuellen? Sofern sie nicht selber welche in ihrem Freundeskreis haben, die sich offen dazu bekennen? Viele Muslime beschweren sich ja (zurecht) öfters, dass gerne über sie geredet wird, z.B. in den Massenmedien, weniger mit ihnen. Insofern wollte ich hier auch einige zu Wort kommen lassen, über die nicht zuletzt auch durch mich "geredet" wird.)

Das Online-Poral ufuq.de hat sich auch schon mehrmals mit diesem Thema befasst:

Der Umgang mit Homosexualität ist unter islamischen Verbänden sehr umstritten. Zwar wenden sich viele islamische Vereine ausdrücklich gegen Angriffe und Diskriminierungen von Homosexuellen. Dennoch bestehen sie darauf, dass Homosexualität nach islamischem Verständnis Sünde sei. (siehe hier auf dem Newsblog) Kein Wunder also, dass auch Hilal Sezgins aktueller Beitrag zu diesem Thema auf Kritik stieß. ...

Angesicht solcher Vorbehalte bemüht sich der Kölner Islamwissenschaftler und Muslim Andreas Ismail Mohr um eine Neubewertung der überlieferten Traditionen. Aus seiner Sicht sind die islamischen Quellen keineswegs so eindeutig, wie es von den islamischen Verbänden suggeriert wird. Ähnlich wie Sezgin betont auch Mohr die individuelle Beziehung des Gläubigen zu Gott, die im Mittelpunkt der Religion stehe. „Zweifellos ist die Religion, die persönliche Gottesbeziehung und auch das Reden von und zu Gott eine Sache, die nur im Inneren eines Menschen reifen kann, über die man auch nicht unbedingt viele Worte machen sollte. Ich selber möchte vor allem eines: Muslime auf die hier angedeuteten Möglichkeiten hinweisen, vielleicht sogar auf einen neuen islâm, eine neue Hingabe, die es ihnen ermöglicht, sich Gott-vertrauend (mu’min, muslim) selbst anzunehmen – als schwule und lesbische Muslime!“ (Andreas Ismail Mohr, "Islam und Homosexualität – eine differenzierte Betrachtung")
Stimmen wie jene von Hilal Sezgin und Andreas Ismail Mohr sind in der pädagogischen Arbeit gut geeignet, um Diskussionen über dieses Thema anzustoßen. Sie machen deutlich, dass auch der Islam keineswegs so eindeutig ist, wie dies viele Muslime und Nicht-Muslime bisweilen glauben.
Mittlerweile gibt es einige sehr gute Materialien, die Anregungen für den Umgang mit Homosexualität und Homophobie in der pädagogischen Arbeit bieten ...

Die Positionen einige der muslimischen Verbände unter anderem in Berlin kann man hier nachlesen.


Hier die angesprochene neue Deutung der Quellen durch den Muslim und Islamwissenschaftler Andreas Ismail Mohr:
(ich habe es nur überflogen, und kann nicht beurteilen, wie fundiert es ist)

Islam und Homosexualität –
eine differenzierte Betrachtung

nîst bar lauh-i dilam
djuz alif-i qâmat-i dûst
 Nichts ist auf der Tafel meines Herzens
Außer dem alif der Gestalt des Freundes
(Hâfiz, Dîwân, S. 198.)

Siehe vom gleichen Autoren auch hier:

Ein schwieriges Verhältnis: Homosexualität und Islam

Was sagt der Koran dazu?


Interessant in diesem Zusammenhang ist auch diese Pressemeldung, deren Seriosität ich ebenfalls nicht verifiziert habe:

Entstehung von Homosexualität

Ältere Brüder machen schwul

Entsteht männliche Homosexualität bereits im Mutterleib? Ein kanadischer Psychologe hat herausgefunden, dass leibliche Brüder spätere Schwangerschaften beeinflussen und damit auch die Wahrscheinlichkeit von Homosexualität. ...

weiter im Stern.

Tja, wenn dem so tatsächlich wäre, dann ist ja vielleicht ein reicher Kindersegen, besonders von männlichen Nachkommen, geradezu "kontraproduktiv"? ;-)



(Bildquelle: Wikimedia Commons)